ELOGE DE L’O.L

L’Olympique Lyonnais n’est plus ce qu’il était, mais quand même…

En battant Marseille 3-1, l’Olympique Lyonnais vient de se rappeler au bon souvenir des médias français.
Des médias oui, parce que c’est extraordinaire de voir le battage médiatique qui accompagne encore et toujours deux équipes : L’O.M et le P.S.G.
La victoire, la nette victoire des Lyonnais à Marseille, en est encore l’illustration : On parle du « faux pas » de Marseille, ou de « Marseille s’incline » et non pas de « Lyon défait Marseille à domicile ».
Quant au PSG, on continue à mettre en exergue ses moindres succès alors qu’il se traîne lamentablement depuis des années.
Première remarque : Pendant 7 ans, les lyonnais ont largement dominé le football français mais sans jamais bénéficier de la «claque» médiatique dont bénéficient les marseillais et les parisiens. Serait-ce un effet «Plus belle la vie» ou «Ville lumière » ? N’est-ce pas plutôt parce qu’il y une dizaine d’années, au début de l’explosion des droits et des recettes tirés du foot, ces deux équipes ont été liées aux deux principaux groupes télé en France, TF1 pour l’O.M et Canal + pour le P.S.G. Au choc de ces deux équipes, il faudrait donc rajouter le choc des milliards de recettes publicitaires. Faire artificiellement d’un O.M – P.S.G un choc de titans lorsque ces deux équipes étaient dans les choux, c’était bon pour l’audimat.
Deuxième remarque : Au royaume des aveugles, les borgnes sont rois. Et effectivement, alors que Lyon régnait sur le foot hexagonal, elle n’a jamais réussi à briller au niveau européen. Le manque de chance n’explique pas tout. Le niveau des équipes des villes françaises par rapport aux équipes des autres villes européennes est sans doute une meilleure explication. Et là, les considérations financières, économiques ont joué et continuent de jouer beaucoup. Les budgets des clubs français, les contraintes fiscales, réglementaires qui pèsent sur nos clubs continuent à les désavantager face à des géants comme Manchester, le Barça, le Bayern etc… Cette question n’est toujours pas réglée et parions que l’OM en fera les frais au niveau européen la saison prochaine.
Troisième remarque : La grenouille a voulu sans doute devenir aussi grosse que le bœuf. Un des mérites de l'O.L, reconnus par tous, est d’avoir réussi à combiner à la fois une gestion plutôt saine, sans délires mégalomaniaques ni achats de joueurs à prix délirants, tout en menant une politique de formation des jeunes, comme d’autres équipes Saint-Etienne autrefois, Nantes ou Bordeaux. Le succès montant peut-être à la tête des dirigeants lyonnais à moins que ce ne soit la pression des enjeux financiers, depuis quelques années Lyon semble avoir abandonné cette politique de « père de famille », se lançant dans des projets dont aujourd’hui on peut se demander s’ils ne sont pas pharaoniques.
La construction d’un nouveau stade, excentré, autour d’une soit-disant « cité de l’O.L » n’est-elle pas un signe de cette dérive un peu inquiétante ? Car pourquoi diable quitter Gerland et se lancer dans une entreprise qui risque de mettre sur l’équipe et les décisions sportives la concernant, une pression financière démesurée ?
On nous explique que c’est en raison de l’organisation de futures compétitions internationales qui exigeraient l’agrandissement du stade. Certes, mais qu’est-ce qui empêche d’agrandir le stade actuel, qui a le double avantage de la proximité dans le centre de la ville, très facilement accessible donc, et de l’histoire, de la tradition : Lyon, c’est Gerland ! Pourquoi ne prend-on pas exemple sur toutes ces villes européennes où le foot est encore plus roi qu’à Paris, Lyon et Marseille et où les stades sont dans la ville. Le Real Madrid ne songe pas à déménager de Santiago Bernabeu, ni le « Barça » du Camp Nou, ni le Milan A.C du San Siro.
Si le passage à vide actuel de l’O.L, club au plus gros budget en France, sert à s’interroger sur de tels investissements hasardeux, ce sera au moins ça de gagner, et peut-être le signal d’un prompt rétablissement des lyonnais.